Psycho-Test

Zitat: "Dieser Test sagt Ihnen vielleicht mehr über Ihren Programmierstil als Sie es wünschen."

Dieser kurze Test kann Ihren Standort als Programmierer feststellen:

Eine Variable I (Definition: PL/1-DEC FIXED (2,0); COBOL-PIC 99 COMP-3) enthalte die Werte 1 oder 2. Erstellen Sie einen Code, der den Wert von I aendert. Enthaelt I den Wert 1, so wird er in 2 geaendert.

1. IF I = '2' THEN I = 1       2. if i = 2 then i = 1;
   ELSE I = 2;                    if i = 1 then i = 2;

3. IF I = 1 THEN GO TO         4. j = 2;
   SKIP;                          if i = 2 then j = 1;
   i = 1;                         i = j;
   go to done;
   skip: i = 2;
   done:

5. DCL switch label;           6. dcl onetwo (2);
   if i = 1 then switch one;      fixed binary (31);
   if i = 2 then switch two;      initial (2,1);
   go to switch;                  i = onetwo (i);
   one: i = 2;
        go to done;
   two: i = 1;
   done:

7. i = 3 - i                   8. i = i - ((i/2)*2) + 1

9. if I = 2                   10. if i = 1 then i = 2;
           then do;               else do;
            i = 1;                  if i > 2 then put list
            end                       ('i falsch, wird auf 1
           else do;                     gesetzt');
            i = 2;                  i = 1;
            ende;                 end;

Auswertung:

1. Absolventen eines Programmierkurses: Wahrscheinlich verstehen nur 10% der Absolventen von Programmierlehrgängen den Unterschied zwischen 2 und '2'. Es ist ein Geheimnis, wie man erfolgreich programmieren kann ohne ein so grundsätzliches Prinzip zu verstehen.
2. Programmier-Instruktor: Die Lösung ist ebenso falsch wie die vorhergehende. Es ist fraglich, wieviele Instruktoren irgendwelche bedeutenden Programme entworfen, codiert und getestet haben.
3. Erfahrener FORTRAN-Programmierer, der eben einen PL/1-Kurs absolviert hat: "Man kann einem alten Hund keine neue Tricks zeigen." Die Lösung ergibt ein angemessenes Resultat; mehr kann man dazu nicht sagen.
4. Assemblerprogrammierer, der den selben Kurs besucht hat: An sich ist die Lösung recht gut lesbar, aber nicht gerade sehr zielgerichtet und effizient; wahrscheinlich ein Resultat des PL/1-Trainings. Immerhin ist es bemerkenswert, daß die Lösung keinen sich selbst modifizierenden Code enthält.
5. Systemanalytiker: Diese Lösung beleuchtet eine Denkweise, in der es die Pflicht eines Systemanalytikers ist, ein Programm in einem Maße zu verkomplizieren, daß sogar ein guter Programmierer unfähig aussieht.
6. Informatiker: Wahrscheinlich die cleverste Lösung. Da sie jedoch nicht erläutert wird, haben normale Sterbliche einige Verständnisschwierigkeiten.
7. Mathematiker: Ähnlich wie die vorhergehende Lösung ist diese auch ziemlich elegant, aber ohne zusätzliche Erklärung nur schwer zu verstehen.
8. Auf Arbeitsplatz-Sicherung bedachter Programmierer: Dies ist eine sehr kunstvolle Lösung und natürlich wird sie auch nicht erläutert. Sie funktioniert tatsächlich, aber wie Lewis Carrol sagt: "Ich hätte dies sehr viel komplizierter machen koennen, sagte die rote Königin ungeheuer stolz."
9. Fan der strukturierten Programmierung: Man könnte dies als billige Polemik gegen STP bezeichnen. Zu viele diskutieren jedoch darüber, wieviele Spalten man einrücken müßte, anstatt die Technik richtig anzuwenden.
10. Guter Programmierer: Haben Sie bemerkt, daß keine der anderen Lösungen I daraufhin überprüft, ob I Werte außerhalb der angegebenen Grenzen enthält? Dies ist sehr gefährlich, trotzdem allgemein üblich. Unglücklicherweise helfen alle Programmiertechniken, trickreiche oder elegante Lösungen nicht, wenn I zu Beginn einen anderen Wert als 1 oder 2 enthält.